Schrems II: Europejski Inspektor Ochrony Danych wydał strategiczny dokument skierowany do organów unijnych

Obserwujemy pierwsze skutki przełomowego orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-311/18, szerzej znanego jako „Schrems II”. Pozytywnie wypowiedział się o nim Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD), który stworzył szereg zaleceń skierowanych do unijnych instytucji, urzędów i agencji. Celem jest monitorowanie zgodności ich działań z postanowieniami wyroku – jak zmieni się sposób przekazywania danych do państw trzecich, a w szczególności do Stanów Zjednoczonych?

Orzeczenie Trybunału dotyczyło decyzji Komisji Europejskiej w zakresie standardowych klauzul umownych. Sędziowie stwierdzili, że wszelkie zapisy mogą być ważne jedynie pod warunkiem, że gwarantują skuteczne mechanizmy ochrony, zapewniające zgodność z wymogami ustalonymi w unijnym rozporządzeniu. To eksporterzy i importerzy są odpowiedzialni za ocenę, czy przepisy państwa trzeciego umożliwiają utrzymanie równoważnego poziomu bezpieczeństwa – w przypadku gdy takie warunki nie mogą być zapewnione, są zobowiązani do zawieszenia lub zakończenia przekazywania danych osobowych. Przepisy obowiązujące w Stanach Zjednoczonych budzą liczne wątpliwości w odniesieniu do standardów prawa Unii Europejskiej. W ciągu ostatnich pięciu lat Trybunał dwukrotnie unieważnił decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą adekwatności ochrony danych w USA, negatywnie była ona oceniana również przez Europejskiego Inspektora oraz Europejską Radę Ochrony Danych. Zdaniem Trybunału obowiązki administratorów muszą uwzględniać również zagrożenia związane z dostępem organów publicznych państw trzecich. Tymczasem amerykańskie regulacje umożliwiają administracji państwowej na dość szeroki dostęp do przekazywanych informacji, jednocześnie nie przewidując skutecznych środków odwoławczych. W związku z tym Europejski Inspektor Ochrony Danych, Wojciech Wiewiórowski wydał strategiczny dokument, który określa mechanizmy chroniące, by międzynarodowe przekazywanie danych odbywało się zgodnie z unijnym prawem. Mimo, że zalecenia te mają dotyczyć wszelkich działań między organami publicznymi, EIOD określił dwa obszary, którymi należy się zająć w najbliższej perspektywie. Są nimi bieżące umowy między administratorem danych a podmiotem przetwarzającym oraz umowy między podmiotem przetwarzającym a podwykonawcą, które obejmują przekazywanie danych do państw trzecich, ze szczególnym naciskiem na porozumienia zawierane ze Stanami Zjednoczonymi.Zalecenia EIOD skierowane do organów unijnych dzielą się na dwa etapy: działania krótko i średnioterminowe. Pierwszym z nich ma być ustalenie wszelkich pilnych przypadków transferów do Stanów Zjednoczonych, w których zgodność ochrony z przepisami UE lub jej egzekucja może być zagrożona. Kolejno mają zostać wdrożone wskazówki, odnoszące się do wszystkich danych przekazywanych do innych krajów trzecich. Instytucje UE przeprowadzą w tym celu indywidualne oceny skutków transferu (Transfer Impact Assessments) oraz wprowadzą środki uzupełniające tj.wykaz wstępnych pytań do administratorów danych osobowych.

adw. Aleksandra Iskra

Recent Posts

Zastrzeżenie logo. Zastrzeżenie nazwy.

Zarejestruj znak towarowy. Teraz masz możliwość uzyskania zwrotu kosztów za zgłoszenie – do 1500 euro…

5 lat ago

Adwokat Kozienice

Szanowni Państwo, miło mi poinformować, że Kancelaria Adwokacka AIskra ma swoją filię w Kozienicach. Zapewniamy…

5 lat ago

Administrator i podmiot przetwarzajacy a RODO – wytyczne

Będąc przedsiębiorcą, na pewno spotkałeś się z pojęciem administratora, współadministratora i podmiotu przetwarzającego, które odgrywają…

5 lat ago

Analiza światowego rynku marek

Budowanie własnej marki to jedno z największych wyzwań w prowadzeni u przedsiębiorstwa. Dzięki znakom firmowym…

5 lat ago

Age Appropriate Design Code

Age Appropriate Design Code reguluje w w Wielkiej Brytanii zasady wykorzystywania i przetwarzania danych osobowych…

5 lat ago

Regulacje prawne dotyczące dronów

Wykorzystujesz drony w celach komercyjnych? A może latasz rekreacyjnie? W obu tych przypadkach dotychczasowe przepisy…

5 lat ago